О «тяге к знаниям»

Оригинал взят у salery в О «тяге к знаниям»

Недавно в разговоре philtrius (с которым мы теперь имеем возможность видеться «по службе» несколько раз в месяц) упомянул, что в откликах на его образовательную эпопею постоянно говорят о том, как власть препятствовала крестьянам получать образование. Можно подумать, что «народные массы» тянулись к знаниям и просвещению, а их не пускали. Это действительно обычное, но вполне смехотворное утверждение. Потому что к образованию отнюдь не стремились не только крестьяне, но и дворяне.

Образование есть все же некоторый труд, «работа». Человек вообще существо ленивое (лень принято считать отрицательным качеством, но на самом деле это естественное и нормальное свойство всякого живого организма) и без крайней необходимости лишнюю работу делать не будет. Поэтому 9 из 10, имея возможность получить какие-то блага (социальный статус, богатство, должностное положение) без такой работы, постараются ее избегнуть. Тех, кому «просто интересно», более 10% и не бывает. Почему и сейчас, когда в/о считается практически обязательным, 90% в лучшем случае формально и с неудовольствием отсиживают «пары» и перед экзаменом слегка просматривают учебник, а в худшем и этого не делают (все равно получая искомую «бумагу»).

Побудительным моментом в получении образования (помимо конкретной выгоды: «сдашь экзамен – получишь должность») может быть только давление со стороны власти либо среды (когда не знать каких-о вещей или не владеть определенными навыками становится в данной общественной среде неприличным). Так вот разница была только в том, что дворян государство ЗАСТАВЛЯЛО учиться – в целях получения образованных кадров для своего аппарата (и то, стало это делать не ранее, чем возникла потребность в таковом), а крестьян – нет (потребность в их обучении появилась не ранее, чем сказались последствия промышленного переворота, возникли массовые армии и т.д., и вот тогда, хоть и с некоторым опозданием, в 1908 ввели «всеобщее начальное»).

Но сами дворяне учиться не рвались. Иначе не было бы нужды на рубеже XVII-XVIII вв. насильно вырывать их из семьи и посылать на учебу, позже – применять к необученным самые суровые меры (сдачу в матросы без права выслуги), обязывать родителей-дворян (даже в указе «о вольности» – это единственное, что им вменялось в обязанность) давать образование детям, в начале XIX в. (когда уже наказывать было нельзя) – создавать образованным беспрецедентные преимущества по службе, учреждать для дворян отдельные учебные заведения – лишь бы только заставить их образование получить. Но со времени начала побудительных усилий прошло немало времени, чтобы в определенном кругу установилась «мода» на образование.

Подобные меры (где «кнутом», где «пряником») к членам высшего сословия достаточно обычны. Знаменитое прусское офицерство возникло тоже ведь не из природной склонности к военным наукам, сыновьям прусских помещиков вполне комфортно было сидеть в своих имениях. В первой четверти XVIII в. Фридриху-Вильгельму I пришлось взять на учет всех дворянских детей 12-18 лет и посылать в имения воинские команды, чтобы под конвоем доставлять их в кадетский корпус в Берлине. И по прошествии еще какого-то времени после того, как к 1740-м годам борьба с дворянством за его образование была выиграна, возникла та среда, члены которой уже не мыслили себя без соответствующего образования.

А те, кому «было интересно», находились во всех слоях. Разумеется, кому-то реализовать свои устремления было труднее, кому-то легче (и главным фактором здесь была не сословная принадлежность, а материальное положение родителей), но philtrius совершенно прав, когда говорит, что раз такие люди были и в немалом числе – значит, «было можно».

http://iov75.livejournal.com/4338724.html

This entry was posted in Uncategorized and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *